Seul et unique commandement: Tu rieras de tout comme de toi même!
[ Reactie posten ]
[ Geen reacties ]
# Gepost op zaterdag 30 augustus 2008, 07u36
Terminate or not terminate. There ain't no fucking question!
[ Reactie posten ]
[ Geen reacties ]
# Gepost op zaterdag 30 augustus 2008, 08u31
Rires et chuintements
[ Reactie posten ]
[ Geen reacties ]
# Gepost op zaterdag 30 augustus 2008, 09u05
Ceci n'est pas un tromblon
[ Reactie posten ]
[ Geen reacties ]
# Gepost op dinsdag 02 september 2008, 09u29
Le jugement dernier
[ Reactie posten ]
[ Geen reacties ]
# Gepost op dinsdag 02 september 2008, 09u37
Australopithecus afarensis ?
Dans le cadre de l'étude des industries lithiques, préhistoriques ou non, le terme « débitage » désigne une opération de taille qui consiste à détacher des éclats au sens large (éclats, lames ou lamelles) aux dépens d'un bloc de matière appelé nucléus. Les éclats sont ici les produits recherchés et le nucléus est un sous-produit.
[ Reactie posten ]
[ Geen reacties ]
# Gepost op dinsdag 02 september 2008, 10u21
Look for the cathedral and get a free god experience
"J'ai déjà vu et entendu bien des exemples d'impertinence, mais jamais je ne me serais attendu à voir un personnage demander deux cents guinées pour jeter un pot de peinture à la figure du public"
écrivit John Ruskin dans Fors Clavigera à propos de " Nocturne en noir et or " lorsque cette œuvre fut exposée en 1877 à Londres, à la galerie Grosvenor.
Whistler, qui n'était pas sans esprit de répartie et qui n'était pas homme à se laisser faire attaqua Ruskin en diffamation.
Lorsque l'affaire fut jugée, Whisler expliqua ses intentions et la raison pour laquelle il avait choisi ce terme Nocturne.
Il voulait de la sorte "orienter l'attention à l'égard de son œuvre seule, déliant la peinture de toute sorte de curiosité qui aurait pu autrement se diriger vers elle. Il s'agit avant tout d'un arrangement de lignes, de formes et de couleurs".
Whisler, fidèle à la théorie esthétique de Théophile Gautier de l'art pour l'art, estimait qu'une œuvre d'art n'existait que pour elle-même, dégagée de toute association extérieures et que sa réussite ou son échec ne pouvait être prononcé qu'en fonction de ses intentions esthétiques.
Fin 1878, Whisler gagne son procès contre Ruskin, mais n'obtient qu'un farthing symbolique de dommages et intérêts.
En 1879, il est acculé à la faillite et part pour Venise.
écrivit John Ruskin dans Fors Clavigera à propos de " Nocturne en noir et or " lorsque cette œuvre fut exposée en 1877 à Londres, à la galerie Grosvenor.
Whistler, qui n'était pas sans esprit de répartie et qui n'était pas homme à se laisser faire attaqua Ruskin en diffamation.
Lorsque l'affaire fut jugée, Whisler expliqua ses intentions et la raison pour laquelle il avait choisi ce terme Nocturne.
Il voulait de la sorte "orienter l'attention à l'égard de son œuvre seule, déliant la peinture de toute sorte de curiosité qui aurait pu autrement se diriger vers elle. Il s'agit avant tout d'un arrangement de lignes, de formes et de couleurs".
Whisler, fidèle à la théorie esthétique de Théophile Gautier de l'art pour l'art, estimait qu'une œuvre d'art n'existait que pour elle-même, dégagée de toute association extérieures et que sa réussite ou son échec ne pouvait être prononcé qu'en fonction de ses intentions esthétiques.
Fin 1878, Whisler gagne son procès contre Ruskin, mais n'obtient qu'un farthing symbolique de dommages et intérêts.
En 1879, il est acculé à la faillite et part pour Venise.
[ Reactie posten ]
[ 2 reacties ]
# Gepost op donderdag 04 september 2008, 15u52
Gewijzigd op zondag 12 oktober 2008, 07u08
"Il y a toujours ce moment étrange et ridicule où je crois à l'impossible..."
[ Reactie posten ]
[ Geen reacties ]
# Gepost op zondag 28 september 2008, 16u44
- Adverteerders •
- Jobs •
- Contact •
- Help •
- Veiligheid •
- Gebruiksvoorwaarden •
- Misbruik melden •
- Skyrock Blog